Sonstiges

Immer wieder kommt es in Bildkommentaren des fotoforums zu Kontroversen bezüglich der fotografischen Darstellung von befragten oder auch nicht befragten Personen mit und ohne deren Einverständniserklärung oder sonstigen Ansprüchen in alltäglichen oder nicht alltäglichen Situationen.

Das betrifft in erster Linie die Streetfotografie, die als die ehrlichste, aber auch schwierigste Art des Fotografierens gilt. Ihr geht es um die Abbildung des öffentlichen Raums, von Szenen im öffentlichen Leben, um das Erzählen poetischer, ironischer oder sozialkritischer Geschichten. Diese Aufgabe erfüllt sie nur, wenn auch Menschen in zufälligen und unverfälschten Situationen des Alltags dargestellt werden. Und genau da wird die Streetfotografie als eine anerkannte Kunstform mit persönlichkeitsrechtlichen Problemen belastet. Um diesen aus dem Wege zu gehen, empfiehlt man die Anonymisierung von Menschen durch technische Tricks wie Gesichtsverdeckung, Bewegungsunschärfe, Detaildarstellung von Körperteilen, Schattierung etc. Da solche, sicher auch kreativen Darstellungsmöglichkeiten meines Erachtens prinzipiell den Charakter dieser fotografischen Gattung verfremden bzw. verfälschen, bliebe als Minimalkonsens, Personen möglichst nicht großformatig mit der Wirkung einer deutlichen Erkennbarkeit öffentlich zu zeigen (vgl. Streetfotografie made in Germany. Rheinwerk 2018, S. 308). Etwas optimistischer, weil realitätsbezogener, stimmt mich die Feststellung des Bundesverfassungsgerichtes vom 8. Februar 2018, dass die Straßenfotografie mit der ungestellten Abbildung von Menschen ohne vorherige Einwilligung strukturtypisch ist und als Kunstform vom Grundrecht des Art. 5, Abs.3, Satz 11 GG geschützt ist. Das betrifft sowohl das Anfertigen der Fotografie als auch ihre öffentliche Zurschaustellung.

Dennoch wird eingeräumt, dass die Berechtigung zur Abbildung von Menschen auch situationsabhängig ist. So sind beispielsweise Menschen in ihrer Hilflosigkeit nicht abzubilden. Dagegen wird das Recht am eigenen Bild, auch bezogen auf die Erkennbarkeit der Person, zum Beispiel dann nicht verletzt, wenn diese Person Teilnehmer einer öffentlichen Veranstaltung (Demonstration, Versammlung, Kulturveranstaltung etc.) ist. Hier muss man damit rechnen, auch fotografiert zu werden (vgl. Urteil des BGH vom 28. Mai 2013).

Dessen ungeachtet bewegt man sich als Fotograf auf dem schmalen Grat zwischen der Zulässigkeit der Aufnahme im Sinne künstlerischer Freiheit und der Verletzung von Persönlichkeitsrechten mit möglichen juristischen Konsequenzen. Die Abbildung von Menschen ist und bleibt riskant, nicht zuletzt auch dadurch, dass sie bildmanipulatorisch (KI !) missbraucht werden kann. Wenn man nicht bereit ist, dieses Risko einzugehen, dann trägt man nach meiner Einschätzung zum schleichenden Niedergang echter und anspruchsvoller Fotografie bei.