Sakralbauten

Erstaunlich, dass man diese Kirche so schön sieht. Erinnerlicherweise steht die ziemlich hoch oben und damit vermute ich, dass Du Stürzende hattest, denen Du dann durch Zuppeln und Zerren eine Zentralperspektive verpassen wolltest. Da Du aber nicht wirklich mittig standest, sondern links der Mitte, wird für mich das ziemlich unangenehm zum Schaun, da die Winkel einfach nicht zur Zentralperspektive passen und diese Winkel kann kein Programm am Rechner richten.

@ ELa Ge

Danke für Deinen Kommentar. Ich brauchte erstmal einen Augenblick um zu verstehen was Du überhaupt meinst.
Also das Foto wurde von einem fahrendem Schiff gemacht, ohne das ich Kontrolle über Weg, Kurs und Geschwindigkeit hatte. Ausflugsdampfer halt ;) Also musste ich auf gut Glück ein paar Fotos aus größerer Entfernung machen. Bei der Bearbeitung hab ich nur etwas zugeschnitten und die Auto Profilkorrektur des Objektives durch Lightroom durchgeführt. Bissel Kontrast und Dynamik erhöht und fertig. Da sich die Basilika nie parallel zum Schiff befunden hat, konnte ich also auch nicht die von Dir gewünschte Perspektive bekommen. Vielleicht hab ich aber auch nur den richtigen Augenblick verpasst.

Gruß Michel

Ja, dass Du am Schiff warst und das mit dem geeigneten Standpunkt damit eher schwierig war, hatte ich schon auch im Hinterkopf. Wenn Du jetzt schreibst, dass Du gar nix entzerrt hast, wundere ich mich sehr ... Du musstest doch deine Kamera ganz sicher nach oben schwenken und damit hat man doch automatisch stürzende Kanten. Möglicherweise is das aber bei 200 mm Brennweite anders, das weiß ich ehrlich gesagt gar nicht, da ich dieses Objektiv kaum bis gar nicht verwende.

Sicher muss ich die Kamera etwas nach oben halten aber bei einer Brennweite von 320mm (Cropfaktor mit einberechnet) ist man soweit vom Ufer weg das der Höhenunterschied nicht so dramatisch ist. Daher fällt das mit den Linien vielleicht nicht so stark auf.

Gruß Michel

Jürgen, jetzt erzähl bitte amal, wie man analog, also in der echten Dunkelkammer, Bildinhalte verändert hat - also das, was man heute digital entzerrt ... ich meine jetzt nicht Belichtung, Kontraste und und ...
Und ich hab auch - fast - nix gegen das Entzerren, wenn es richtig gemacht is.
Noch amal: das Bild oben is mit einem Standpunkt links der Mitte entstanden, also müsste die real waagrechte Dachkante nach rechts hin abfallen. Das tut sie aber nicht und das is für mich unangenehm, da diese nachträglich erzeugte Zentralperspektive mit den anderen Winkeln im Bild nicht übereinstimmt. Das kann eben KEIN Programm, dass die Winkel, die die räumliche Tiefe ausmachen richtig korrigiert werden.
Ein Beispiel: schau die je beiden kleinen Schornsteine an. Links is der Abstand der beiden geringer und die Linie, auf der die beiden stehen, is steiler - natürlich symmetrisch betrachtet - als rechts. Wie soll ein Programm das richten können? Letztendlich werden nur die Winkel auf einer 2D-Fläche bewegt, obwohl die Aufnahme 3D vortäuscht.

Sorry an diejenigen, die 'dahinter' sitzen: ich wollte noch etwas ergänzen und hab den falschen Button erwischt - am Smartphone liegen die sehr knapp beieinander. Ich wollte die Anmerkung nicht melden, wäre ja bei einer eigenen auch eher ein Unsinn ;-)))

@ Ela Ge
Ich habe mal das Bild als .jpg in voller Größe in meine Dropbox geladen. Da kannst Du dir das Foto genau anschauen. 4800 x 3200 Pixel und ca. 10 MB
Nur für heute freigegeben.

https://www.dropbox.com/s/arfe6imqo9bhzdz/_15A6758-3.JPG?dl=0

Gruß Michel

danke Michael, ich hab's mir geholt. Is das die Originaldatei oder die schon bearbeitete?

Das ist die bearbeitete Version. Ich hätte gerne die RAW Datei hochgeladen aber mangels schneller DSL Leitung hätte das Stunden gedauert. Hab eh schon für die Jpg - Datei eine gute Stunde gebraucht bis es in der Box war. :D An dem Bild wurde aber nur die Profilkorrektur des Objektives durchgefürt,sowie Kontrast, Dynamik und bissel an der Sättigung gearbeitet. Ich hab noch nicht mal das Bild ausgerichtet...nur etwas zugeschnitten.

hm, ja und genau der Zuschnitt interessiert mich ... aber danke für Deine Mühen
Du könntest doch die unbearbeitete Version auch in ein jpg wandeln :-)

Ok..

https://www.dropbox.com/s/6za0c9lilhqafzt/_15A6758-4.JPG?dl=0

Das ist die unbearbeitete Version. Viel spaß damit und einen schönen Abend noch :)

Danke Michel ... und ich muss gestehen, dass Du in Anbetracht dieser Umstände wirklich eine gute Aufnahme gemacht hast, ich dachte, dass Du die Ausrichtung betreffend wesentlich mehr gemacht hast - bitte um Entschuldigung wegen der 'Unterstellungen'

Eine Entschuldigung ist überhaupt nicht nötig. :) Im Grunde genommen hat nur die Entfernung zwischen Schiff und Basilika dafür gesorgt das der Winkel flach genug war um ein unproblematisches Foto zu bekommen. Ok ein wenig Glück gehört auch dazu. Sollte ich nächstes Jahr wieder an den Bodensee kommen, dann hab ich hoffentlich das Neue 70 -200 im Gepäck. Mit Bildstabilisator sollte das eventuell noch etwas besser werden. ;)

Gute Nacht

ja, das war es auch, was ich ja ziemlich am Anfang eingeräumt hab, dass ich mit 200 mm kaum Erfahrung habe und dass der Umstand der genügend großen Entfernung sicherlich hilfreich war.
Auch neige ich immer mehr zu der Annahme, dass die Kirche nicht ganz symmetrisch gebaut wurde.

Danke, auch Dir eine angenehme Nacht

@Ela Ge
"Jürgen, jetzt erzähl bitte amal, wie man analog, also in der echten Dunkelkammer, Bildinhalte verändert hat - also das, was man heute digital entzerrt"
Dazu brauchte man in analogen Zeiten entweder eine Archtiekturkamera oder ein Tilt/Shift-Objektiv. Wie Jürgen sagt: Das hat man schon lange so gemacht und macht es noch so. Beide Möglichkeiten sind aber vom fahrenden Schiff aus kaum realisierbar. 320 mm tun es offenbar auch. Und so arg hoch steht die Kirche auch nicht über dem Ufer.
HG Michael