KI-Bilder

All deine heute hier veröffentlichten KI-Bilder würden von mir einen Daumen nach oben bekommen, wenn es denn diese Funktion hier gäbe ;-)
Deine Bilder laden zum Verweilen und auch mal zum Nachdenken ein. Bin schon gespannt was wir hier noch von dir zu sehen bekommen.
HG Gerd

Guten Abend,
beim herumsurfen habe ich zufällig dieses
rührselige "BILD" entdeckt,und habe versucht
darüber "nachzudenken",es ist mir aber, beim
wirklich intensiven nachdenken, und betrachten,zu
diesem "OEUVRE" nichts aufgefallen,was mich vielleicht
ein bißchen kitschig sentimental "berührt" hätte.
Aufgefallen sind mir hingegen die Falten, bei den
Augen und auf der Stirn,dieser künstlich
hergestellten Kreaturen.
Jetzt kann ich mich nicht entscheiden, soll ich
angesichts dieser "Kunst",den als "Kunst" wird "DAS"
ja bezeichnet,in Tränen ausbrechen, oder soll ich
um mein Gemüt zu schonen,und um cool zu bleiben,
einfach nur darüber lachen.
Mit freundlichen Grüßen,
Peter Hametter

Vielen Dank Gerd. Zukünftig werde ich hier wohl eher meine eigenen Bilder zeigen, aber ich freue mich auch das dir meine KI generierten Bilder gefallen.

Und Peter, konstruktive Kritik ist ebenso gut. Lachen habe ich gehört, ist gesund. Also im besten Fall dafür entscheiden. KI hat seine Schwächen, zumindest noch.

Peters Kritik ist natürlich ich sehr berechtigt, aber auch die Antwort von Heike. Mit etwas Photoshop ließen sich solche Noch-Probleme der KI mühelos beseitigen und dann wird's heftig!
Wer, so wie Heike, in solcher Qualität diese Bilder kreieren kann wird das auch meistern. Nicht zuletzt ist es erforderlich so eine Szene genau zu definieren und vor dem geistigen Auge zu gestalten. Für den Fall der realen Fotografie mit Kamera und Objektiv eine optimale Gestaltungsvorlage für Bildaufbau und Color Look. Ähnlich gestalten die großen Filmproduzenten ihre Szenenvorgaben schließlich auch, wenn auch bis vor Kurzem ausschließlich fix als Skizzen.

Tolle Arbeit Heike!

VG Peter

Vielleicht sollte sich das Foto Forum in KI-Forum umbenennen, denn KI-erzeugte Bilder sind keine Fotos.
Wikipedia sagt über das fotografieren:
eine bildgebende Methode, bei der mit Hilfe von optischen Verfahren ein Lichtbild auf ein lichtempfindliches Medium projiziert und dort direkt und dauerhaft gespeichert (analoges Verfahren) oder in elektronische Daten gewandelt und gespeichert wird (digitales Verfahren).
das dauerhafte Lichtbild (Diapositiv, Filmbild oder Papierbild; kurz Bild, umgangssprachlich auch Foto genannt), das durch fotografische Verfahren hergestellt wird; dabei kann es sich entweder um ein Positiv oder ein Negativ auf Film, Folie, Papier oder anderen fotografischen Trägern handeln. Fotografische Aufnahmen werden als Abzug, Vergrößerung, Filmkopie oder als Ausbelichtung bzw. Druck von digitalen Bild-Dateien vervielfältigt. Der entsprechende Beruf ist der Fotograf.

Und der Duden sagt:
durch Einstellen des Fotoapparates und Auslösen seines Verschlusses einen Film belichten [und dadurch Abbildungen von jemandem oder etwas machen], fotografische Aufnahmen machen
mit einer Digitalkamera, einem Smartphone oder Ähnlichem ein Bild digital erfassen [und speichern].

Die mit KI erzeugten Bilder sind sicherlich sehr ansprechend (nicht alle) - haben aber mit Fotos meiner Meinung nach gar nichts gemein.
lg gernot

@Yukonurlaub

Nun die Bilder sind aufgrund des heute endenden Wettbewerbs hier. Gerne werde ich auch meine selbst fotografierten Bilder hier zeigen. Und ich denke, solange man KI Bilder als solche klar kennzeichnet, sollte man diesen auch ihren Raum geben.

Hallo noch einmal von mir zum Grundsatzthema. Die Definition von wikipedia oder Duden ist wie alt(?) und nur so verbindlich weil Wikipedia und Duden? Das wäre fast schon religiöser Dogmatismus.
Schließlich waren die Urväter der Fotografie von ihren pinselschwingenden Zeitgenossen auch verfehlt, das habe nichts mit Bildern zu tun. So erging es auch anderen Techniken in der Bildgestaltung.
Genau betrachtet heißt Fotografie doch nichts anderes als "MIT LICHT Malen". Technisch muss dazu keine Optik zwingend vorhanden sein. Licht und ein Speichermedium genügen. Nimmt man z. B. eine lichtempfindliches Medium, legt darauf das Blatt eines Baumes und lässt Licht auftreffen, hat man einen Scherenschnitt und somit bereits ein Bild. Genauso betrachtet zeichnet die Software mit den drei Grundfarben RGB ein Bild auf den Monitor und speichert dieses ggf. auf das entsprechende Digitalmedium ab. Dies noch dazu auf der Basis einer Unmenge bereits existierender "realer" Fotografien. Somit ein gigantisches Puzzle aus Millionen und Abermillionen Puzzelsteinen. Ohne das bildgestalterische Talent und Zutun der kreierenden Person funktioniert das allerdings (bislang) auch nicht.
Es ist eben eine neue Technik, die wie vieles im Moment des Erscheinens einen Hype (Beispiel die krassen HDRs) erlebt. In ein paar Jahren hat man sich damit abgefunden und der ganze Zauber wird zur Normalität werden.

Auch für mich gilt dabei, dass man es nicht als optische Fotografie unterzujubeln, sondern so wie hier auch als KI Kreation ausgewiesen, seinen Betrachtern vorführen muss. Wenn jedoch einige Forenbesucher nicht lesen was unter den Bildern steht bzw. in welcher Rubrik sie sich gerade befinden, dann möchte ich das mit einem leichten Lächeln quittieren. Das ist mir bereits des öfteren aufgefallen.