Canon

Hallo Kurt,
da ich lieber durch den Sucher als über's Distplay schaue spielt das für mich nicht so die Rolle.
Im direkten Vergleich gefällt mir die 7100 besser! Wir haben beide im Fotoclup und der Sensor der 70D kommt nicht an den der 7100 ran.

Zu Deiner Objektivkombi: schau Dir mal das neue Sigma 2,8-4/17-70 OS an ist nicht so "Blendenfaul" wie die Originalhersteller (lässt 100% MEHR Licht auf den Sensor) und die Abbildungsqualität ist besser als das Nikkor 18-105VR!
Das 18-140 konnte ich noch nicht ausprobieren ist sicher gut aber eben 5,6!
Das 55-300 ist Super und hat ein unschlagbares Preis-Leistungsverhältnis!

Gruß aus Franken
Walter

Hallo, Walter!
Danke für deine Hinweise, sie helfen mir wirklich weiter und meine Meinung, btrf. der Canon, hat sich hiermit auch geändert.
Durch das Lichtstarke Ojektiv: "Sigma 2,8-4/17-70 OS" tendiere ich nun doch wieder zu der Nikon.
Ich danke dir für deine Ausführungen.
Gruß: Kurt

Guten Morgen Kurt,
preislich interessant sind für dich auch sicher die Nikon D5200 und die D5300, beide mit Klappdisplay und sehr gut getestet.
Ausserdem harmoniert das Nikkor 18 - 105 mm ED-VR hervorragend mit meiner D5200  und ist mindestens so gut wie das o. g. Sigmaobjektiv.
Das Nikon bietet mehr Brennweite als das Sigma, die etwas geringere Lichtstärke kann durch eine höhere ISO-Stufe kompensiert werden.
Du kannst dich entscheiden für hohe Lichtstärke oder mehr Brennweite, ich empfehle Nikon Objektive an Nikonkameras.
Gruss Alfred

Auch dir, Alfred, ein grosses Dankeschön für deine Hilfe beim Kauf der Kamera, was bei jedem Eintrag schwerer für mich wird.
Werde mir die Sache wohl nicht so einfach machen können.

Gruß: Kurt

Hallo Kurt,

wenn man den Tatsachen ins Auge schaut, brauchst Du bei deiner Objektivwahl nicht mehr wie 12Mio Pixel. Zooms sind viel leistungsschwächer wie Festbrennweiten. Mit einem 24Mio-Sensor hast Du also viel Datenmüll, aber keine schärferen Bilder, weil eben optische Gesetze und Zerstreuungskreise die Restfehler eines jeden Objektivs Grenzen setzt. Ich glaube Nikon hat sehr wenige Festbrennweiten, die ein 24 Mio APS-C Sensor gerecht werden, Zooms schon gar nicht. Die neue Generation der Objektive für diese Sensorleistung fängt erst an, z.B. das neue Nikon 600/4mm für knappe 18 000 €uronen! Canon ist da auch nicht viel besser, bloss etwas ehrlicher, weil dort mit den besten Brennweiten der beste Sensor der EOS D5MK III noch nicht ganz 100%tig bedient werden kann, ob wohl man mit Einführung des AF`s das Bajonett vergrössert hat. Also, bei deinen geplanten Objektiven brauchst Du keinen "Supersensor" mit wer weiss wie viele Pixel, es sei denn Du sammels Daten, um die Festplatte voll zu machen. Man sollte auch auf das Rauschverhalten bei hoher ISO-Zahl achten, je weniger Pixel auf der Sensorfläche, je weniger rauschen bei den heutigen Sensoren.

Gruß HaJo

Auch dir Hajo, vielen Dank für deinen Kommentar!
Mir fällt die Entscheidung immer schwerer, aber da ich ja noch, ca., 3Monate Zeit habe, sollte es schon klappen.
Noch einmal vielen Dank.
Gruß:Kurt

Hallo Kurt,
noch eine Kleinigkeit zur Klarstellung:
Lichtstärke kannst Du nicht mit ISO aufwiegen!
Fotografier mal bei 105mm mit 5,6 und dann mit 4,0 und sieh Dir den Hintergrund an!
Das Tamron 2,8/17-50VC benutze ich seit 2 Jahren. Es ist optisch hervoragend aber die Fassung ist schlecht! bereits nach einem Jahr hat es zu ruckeln angefangen und der Zoommechanissmuß geht extrem ungleichmäßig. Ich würd's nicht mehr kaufen, irgendwo macht sich der Preis bemerkbar.
Jede Iso Erhöhung kostet Dich Details! Also denk lieber über die Optiken nach als über das Gehäuse! Die aktuellen Cams sind alle gut und jede hat ihre Eigenheiten!
Im Endeffekt musst Du damit klarkommen und wenn Dir das Klappdisplay fehlt is es schlecht!
Das mit dem Pixelmüll sehe ich nicht ganz so (denn davon merkst Du nichts) aber bei 24Mp kannst Du die Zeiten, die Du sonst noch aus der Hand hältst verdoppeln denn die Winkelbewegung beim Zittern verengt sich enorm!
Dafür hast Du bei korekter Belichtung und entsprechend ruhiger Cam wesentlich mehr feinste Details(vor allem bei niedrigenISO)!
Gruß aus Franken
Walter

Das Problem der hohen Megapixel wird meiner Meinung nach sehr überbewertet. Ja, es ist vorhanden, zeigt sich deutlich in der 100% Ansicht und liegt, wie Walter alias HaWa64 sagt, am "Verwackeln". Fotografiert man extrem sauber, sind aber eindrucksvolle Auschnittvergrößerungen machbar.
Nimmt man FullHD, dann reden wir von 1920*1080 Pixel also 2MP. Beim neuen Fernseh-"Standard" 4k UltraHD sind es schon 4096*2560 Pixel somit 10MP. Da könnte man natürlich geneigt sein zu sagen, dass eine 24MP Kamera 22MP bzw. 14MP Datenmüll erzeugt - diese Meinung trage ich allerdings nicht.
Die Megapixel-Boliden bieten ordentlich Potential, aber dazu muß man sauber und penibel arbeiten - schlechter sind sie definitiv nicht. Ein mehr an Datenvolumen ist natürlich nicht von der Hand zu weisen.
LG, Tom