Welches Objektiv Nikkor 18-200 VR II oder Nikkor 18-140 VR ausreichend?

Moin Moin,

Tamron bringt im Juli ein 18-400 mm raus - darauf würde ich warten und die Testergebnisse mir anschauen.
Preislich auf jeden Fall interessant - gibt halt noch keine näheren Details.

Gruß Herbert

Danke Herbert, wollte aber gern bei Nikon bleiben... bzw. Ist bei einem Tamron zudem kein Qualitätsverlust gegenüber Nikkor zu verzeichnen? Weiterhin... wäre ein 400'er nicht zu "zoomig" bzw. zu groß für ein "Immerdrauf"?

Moin,

also ich habe selbst eine D800, D7100, D300 und arbeite mit Sigma - dabei ist keinerlei Qualitätsverlust zu sehen. Im Gegenteil, man spart eine Menge Geld. Tamron hat schon immer gute Objektive in den Umlauf gebracht (jedoch nicht so konstant wie Sigma), aber das 18-400 mm soll ein sehr gutes Allrounder sein. Ich werde es mir auf jeden Fall anschauen - denn so kann man dann auch mal ein paar gescheite Vogelaufnahmen machen. 
Zu Deinen beiden Objektiven kann ich nicht viel sagen - meine Partnerin hat das 70-300 mm von Nikon im Einsatz und ist sehr zufrieden.
Gruß  Herbert

Bei einem zig-fach-Zoom braucht man keine Kamera mit einem hochwertigem Sensor, Verzeichnung und Schärfeverlust ist in diesen Zooms mit eingebaut. Den kleinsten Zerstreuungskreis in der optischen Leistung schaffen diese Objektive nur in einem sehr kleinen Brennweiten bereich mit optimaler Blende.
Gruß HaJo

Alles klar Herbert, ich werd's mir wohl dank deiner Fürsprache sicherlich auch mal anschauen. 

HaJo, kannst Du deine Zeilen nochmals kurz etwas einfacher (also für mich Anfänger) aufbereiten? Ehrlich gesagt, ich hab's nicht recht verstanden...

Dankeschön, jetzt hab' ich's verstanden. Grüße.

Früher hätte ich von so etwas abgeraten. Mittlerweile mischt Tamron mit seinen hochwertigen, aber im Verglrich zu den "Platzhirschen" preiswerten Objektiven die Branche auf. Und es liest sich auf den ersten Blick nicht schlecht- spritzwassergeschützt, LD- Glas, Bildstabilisator, sehr leiser Motor, elektronische Blendenreihe (bei Nikon-Anschluss), verlockende 28-600 (620) mm Brennweite (bei APS-C) usw. Ok- es kostet 750 €, aber Tamron verramscht seine Produkte auch nicht mehr. Größter Nachteil: du kannst es bei einem eventuellen späteren Umstieg auf das Vollformat nicht mehr verwenden- und dann sind 750 € eigentlich ziemlich viel... VG Ralph

Als Alternative zu 18-200 kann ich 16-80 2.8 gut empfehlen. 
Habe früher 18-200 intensiv an der d300s benutzt. Mit dem Umstieg auf d500 habe ich den 16-80 dazu gekauft. IMHO spürbarer Qualitätsunterschied, bei etwas besserer Handhabung.
lg, Igor. 

Hallo Georgie 68,

habe an meiner D7200 beide probiert. Im Grunde ist es ganz einfach: Beim 18-200 hast Du ein bisschen mehr Tele, büsst dafür aber bei allen Brennweiten etwas an Auflösung ein. Ich habe mich deshalb für das 18-140 entschieden. Wenn ich mehr Tele brauche, beschneide ich die Aufnahme etwas, bei 24 MP geht das immer.
Gruß, Hartmut